Sería preferible que EE.UU., y no Israel, llevase a
cabo un ataque contra Irán. Así lo afirma un artículo escrito por ex
generales estadounidenses e israelíes, según el diario israelí
'Haaretz'.
En dicha publicación, el general retirado de la Infantería de Marina
de EE.UU. James Cartwright y el ex jefe de la inteligencia militar
israelí Amos Yadlin describen cómo llevarían a cabo un ataque contra
Irán, país donde sospechan que se fabrican armas nucleares en secreto.
El estudio del caso, señala 'Hareetz', plantea qué ocurriría asumiendo que todas las demás opciones se hayan agotado.
Explican que si se diera ese hipotético escenario sería preferible que EE.UU. en lugar de Israel lanzase
un ataque contra Irán.
Los militares aclaran, sin embargo, que "la
decisión de qué país debería atacar va más allá de las capacidades
militares".
"Únicamente se recurrirá a la fuerza militar contra el programa nuclear como último recurso", subraya la publicación.
Asimismo, el artículo apunta que "atacar las instalaciones nucleares de
Irán no es más que un paso táctico hacia el objetivo estratégico de
impedir permanentemente que el régimen consiga armas nucleares".
Dañar el programa no es el objetivo final en sí, ya que las bombas "no lograrán destruir los conocimientos nucleares de Irán , agrega.
El artículo también hace hincapié en que un ataque no debe ser visto
como la solución definitiva para poner punto y final al programa nuclear
de Teherán.
Detallan que además de los ataques será necesario llevar a cabo
negociaciones y alcanzar acuerdos diplomáticos que impidan que el país
restablezca dicho programa o cuente con suficiente uranio enriquecido
para fabricar armas nucleares.
0 comentarios:
Publicar un comentario