Balance de la guerra antiterrorista de EE.UU: 2 millones de muertos en solo tres países

 

En poco más de 10 años, la guerra contra el terrorismo estadounidense se ha llevado por delante la vida de alrededor 2 millones de personas en Irak, Afganistán y Pakistan. Según una investigación de la ONG 'Physicians for Social Responsibility Social', esta cifra es diez veces mayor de lo que dicen las autoridades y los medios de comunicación.

Este estudio, publicado en marzo de este año, denuncia que alrededor de un millón de personas murieron en Irak –un 5% de su población total-; 220.000 personas perdieron la vida en Afganistán y 80.000 en Pakistán.

Si se tuvieran en cuenta las muertes de los millones de refugiados de estos tres países o las víctimas de operaciones militares de EE.UU. en Yemen o Siria, es probable que la cifra de víctimas mortales superase los dos millones. Los resultados de este estudio se basan en los datos publicados por las entidades de la ONU, varios gobiernos y diversas ONG.

"La cifra es aproximadamente diez veces mayor que la que el público, los expertos y quienes toman decisiones conocen y que los medios de comunicación y las mayores ONGs propagan", asevera la investigación de 'Physicians for Social Responsibility'. 

Los medios occidentales suelen centrarse en las víctimas de actos terroristas "que encajan perfectamente en la imagen de la guerra que están tratando de crear" en lugar de tener en cuenta ataques estadounidenses, denuncia la ONG.

EE.UU. lleva al día la cuenta de las víctimas mortales entre los militares estadounidenses involucrados en la guerra contra el terrorismo, pero no existe ningún recuento de las víctimas entre la población civil. "Es una omisión deliberada", afirma la investigación.

Los médicos insisten en que "tenemos que darnos cuenta completamente de nuestra responsabilidad y aprender las lecciones apropiadas para evitar un agravamiento trágico de la explosiva situación a la que nos enfrentamos hoy". Sobre todo si se tiene en cuenta que se han gastado al menos tres billones de dólares en una década de acciones militares.

http://www.onemagazine.es

No es terrorismo, es guerra

 

 

Si las medidas no se aplican muy rápidamente, perderemos esta guerra. Como la vamos perdiendo ahora

ANTES de hallar refugio en la Siria yihadista y diluirse entre Al-Qaeda y el Estado Islámico, la cómplice de los asesinos de París, Hayat Boumeddienne, hizo escala en Madrid, hacia Turquía. Luego, la frontera siria y el Califato. El yihadismo es una trama militar con bases en toda Europa. Y, en esa trama, España es puente. Entre las fortalezas del Cercano Oriente y el territorio de combate europeo.

España aúna tres condiciones para ello. Geográfica, la primera: el paso más sencillo hacia Europa pasa por la península; paso de personas como paso de armas, sobre la infraestructura del negocio mastodóntico del narcotráfico.

España es, además, waqf, término con que el islam designa aquellos dones, materiales o morales que Alá concedió benévolamente a sus creyentes y que, por ser donación directa de Alá mismo, no admiten reversibilidad ni modificación en el tiempo.

Lo que es entregado por Alá en propiedad a sus fieles lo es por toda la eternidad. Quinientos años de paréntesis son una mota de polvo en el desierto. Para un creyente riguroso, España (Al-Ándalus significa España) es intemporalmente musulmana. Que el ejército del islam la utilice hoy como base logística es, en términos de ley coránica, irreprochable. Añádase el odio incondicional que el islam profesa hacia un país dos de cuyas ciudades están enclavadas en el norte de África: estamos en el ojo del huracán de esta guerra en curso.

 

El error fatal sería hoy pensar que Europa afronta un problema policial complejo. Y analizar el yihadismo con la categorías usuales para un terrorismo clásico. No es terrorismo. Estamos ante una guerra. Santa. Como tal proclamada por diversas fracciones de un único ejército que el islam homogeneiza. Esa guerra se juega en dispositivos convencionales allá donde domina un territorio.

Así fue en Afganistán, hasta que los Estados Unidos destruyeron a Bin Laden. Así sucede hoy en buena parte de Irak y Siria, ante la suicida debilidad de los aliados. Desde esas bases militares se planifican los ataque en territorio infiel: Nueva York en 2001, París hace cuatro días. Sin necesidad de grandes refinamientos clandestinos. 

El islamismo está en Europa. Sólidamente arraigado en las jóvenes generaciones de la emigración musulmana. No hay más que saber mover el rencor que anida en las mezquitas.

Pero luchar contra eso no es tarea policial. No sólo. Asistimos a los inicios de una guerra de dimensión mundial. Y, en una guerra, sobre el Ejército recae la responsabilidad de no ser derrotados. Esa guerra exige la aniquilación previa de las fuerzas militares del Estado Islámico en Irak y Siria, por supuesto.

 

Pero también el paciente trabajo de inteligencia que permita infiltrar y limpiar por completo las redes del yihadismo en nuestro propio territorio. Lo cual es imposible sin un control único de inmigración y fronteras en la UE. Nadie debe esperar victorias rápidas. Pero, si las medidas no se aplican muy rápidamente, perderemos esta guerra. Como la vamos perdiendo ahora.

GABRIEL ALBIAC

http://sevilla.abc.es 

España eleva el nivel de alerta antiterrorista tras el atentado en París

inShare

El Ministerio de Interior ha decidido incrementar el nivel de alerta antiterrorista hasta el nivel 3 después de que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, se reuniera ayer tarde con los principales responsables de la lucha antiterrorista en España. 

La reunión tuvo lugar después del atentado yihadista en París que se saldó con la muerte de doce personas. Para analizar los efectos de esta situación asistieron a la reunión responsables de la Policía Nacional, Guardia Civil, Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO) y del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), además del Secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez.

Esta medida se toma de manera transitoria tras lo sucedido en la sede del diario satírico francés “Charlie Hebdo”, aunque en el caso de España el ministro reconoce que la amenaza es genérica y que, aunque no existe ningún riesgo adicional, sería una imprudencia no adoptar medidas. Los niveles de alerta terrorista van del nivel 0 (sin riesgo de atentado) al 4 (riesgo extremo) y en cada uno hay dos posibles grados de intensidad, alta y baja, siendo el decretado en este momento el nivel 3 e intensidad baja. La situación en Siria requirió aumentar el nivel de alerta hasta el nivel 2 en septiembre, recientemente tanto el Ministro de Asuntos Exteriores como el Ministerio de Defensa reconocieran la importancia de la amenaza yihadista para España.

Se procederá a desplegar un mayor número de medios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la calle, se prestará mayor atención a los intereses en España de países como Estados Unidos, Reino Unido o Francia y se pondrá en marcha un plan de protección de infraestructuras críticas. En este sentido la Policía Local habría remitido a las comisarías un escrito detallando las medidas a adoptar.

El Secretario general de Defensa Alejandro Alvargonzález advirtió la semana pasada que el Estado Islámico supone una amenaza muy seria para España. Como también hizo el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo,  quien destacó la penetración del Estado Islámico en el norte de África aprovechando la situación de países como Libia.

 (J.N.G.)

(defensa.com)

La UE ordenó eliminar Hamás de la lista negra del terrorismo

 

Reuters / Ibraheem Abu Mustafa 

 

La Corte de la UE ha anunciado que Hamás no es una organización terrorista, ya que el tribunal de la Unión ordenó eliminarla de la lista negra de terrorismo. La UE sigue considerando a Hamás como un grupo terrorista, ya que la decisión del tribunal no ha entrado en vigor. 

La UE sigue considerando a Hamás como un grupo terrorista, ya que la decisión del tribunal no ha entrado en vigor, afirmó Maya Kosyánchich, portavoz del jefe de la diplomacia de la UE.

Kosyánchich señaló que la UE "examinará una posible respuesta" a la decisión del Tribunal y precisó que tiene dos meses y diez días para una posible apelación.

El Tribunal ha aceptado la apelación de Hamás para ser eliminado de la lista de terroristas de la UE. La organización esgrime falta de pruebas que demuestren que sus acciones deban ser consideradas como terrorismo.

El grupo islámico palestino será eliminado de la lista negra del terrorismo después de 13 años. La inclusión en 2001 de Hamás en la lista no se basó en juicios legales, sino en "imputaciones derivadas de la prensa e Internet", declara el Tribunal General de la Unión Europea en un comunicado.

EE.UU. cree necesario prepararse para actuar militarmente en megaciudades como México

 

 

Según el ejército estadounidense, las más grandes ciudades del mundo, como México, Nueva York o São Paulo, mañana mismo podrían convertirse en un campo de batalla para el ejército, así que ya va siendo la hora de prepararse para dicho escenario. 

El grupo de investigadores del Estado Mayor del Ejército de EE.UU. ha realizado estudios de campo en 'megaciudades' tales como Nueva York, México, Bangkok, la capital de Nigeria, Lagos, y la capital de Bangladés, Daca, para estudiar la posibilidad de una intervención del ejército. 

También se han realizado estudios para casos virtuales de intervención militar en las ciudades brasileñas de Rio de Janeiro y de São Paulo. "Es plausible que el Ejército pueda ser llamado para actuar en uno de estos lugares mañana", dice el estudio.

La razón del estudio radica en el hecho de que el ejército estadounidense, si bien tiene cierta experiencia en zonas urbanas como Seúl y Bagdad, entre otras, "no ha operado en megaciudades: zonas urbanas con una población de más de 10 millones". 

Esto, según los jefes militares de EE.UU., podría cambiar "mañana", así que ha llegado la hora de prepararse. Según el estudio "es inevitable que en algún momento al Ejército de EE.UU. se le pida actuar en una megaciudad y, por el momento, el Ejército está mal preparado para hacerlo".

Según el estudio, entre los mayores problemas de las megaciudades, cuya solución requiere la intervención militar, figuran las tasas de crecimiento explosivas, la enorme disparidad de ingresos que sigue creciendo, y el entorno de seguridad que es "cada vez más atractivo para los políticamente desposeídos", así como los desastres naturales y las redes ilegales.

El informe salió a la luz en junio de este año, anticipando la creciente polémica dentro de EE.UU. por la militarización de la policía, que salió a relucir tras los disturbios por la muerte de un joven abatido por un agente en el estado de Misuri. 

El portal 'Infowars' cree que "muchos cuestionarían que el Ejército se enfocara en la ocupación interna de las ciudades, mientras la permeable frontera estadounidense representa una amenaza para seguridad mucho más fuerte", sobre todo teniendo en cuenta los informes sobre los yihadistas del grupo Estado Islámico que podrían entrar en EE.UU. por su frontera con México.

© Reuters / RT
http://actualidad.rt.com 

El gran reto para la OTAN... más allá de Rusia

 

En su primera reunión tras la anexión rusa de Crimea, los aliados decidieron respetar el compromiso adquirido en el acuerdo de cooperación con Rusia: Ucrania no será miembro de la OTAN y no se estacionarán tropas permanentemente cerca de las fronteras rusas. 

Y ello a pesar de la presión ejercida por Polonia, Rumania y los tres países bálticos, que se sienten muy vulnerables a la política expansionista de Putin, aunque se olvidan de que éste no ha invadido, ni invadirá, ningún país aliado y de que la dinámica de la relación entre la OTAN y Rusia cambió completamente cuando Estados Unidos decidió desplegar defensas antimisiles en Polonia.

Otros aliados, y especialmente Alemania, no quieren aislar a Rusia y renunciar a los lazos establecidos durante años y apuestan por alcanzar algún tipo de compromiso. Mientras, España, Grecia, Italia y Turquía están más preocupados por sus vecinos del sur y de oriente y la amenaza rusa, por comparación, les parece insignificante. Esta diferente percepción de las amenazas debilita a la OTAN.

Lo cierto es que, Rusia aparte, la Alianza ha de hacer frente a otras importantes amenazas como el terrorismo, los ciberataques, la inestabilidad en Oriente Medio y en el norte de África-en particular en el Sahel-, el programa nuclear iraní o las ambiciones estratégicas de China… y la OTAN carece de estrategias para afrontarlas.

 

En este contexto, mucho depende de los intereses estratégicos de Estados Unidos y no hay razón para pensar que lo acontecido en Ucrania sea suficiente para que revierta su tendencia estratégica hacia Asia. Su compromiso con la OTAN es una cosa y sus prioridades estratégicas son otra… y la OTAN no está preparada para afrontarlas nuevas prioridades de su socio más importante.

 

La próxima cumbre de la Alianza, que tendrá lugar en septiembre en Gales, es un buen momento para que la OTAN se sumerja en un debate estratégico profundo. Los aliados han de ponerse de acuerdo sobre la naturaleza de la amenaza que supone Rusia para la seguridad europea y sobre cómo responder. 

También para calibrar qué ayuda militar se les puede ofrecer a Ucrania, Georgia y Moldavia. Asimismo, se han de definir qué capacidades se tienen y se necesitan frente a las otras amenazas comunes citadas anteriormente. No es de recibo que Francia decida en solitario la estrategia a adoptar a largo plazo en Mali, después de haber intervenido sólo con el apoyo de Estados Unidos, cuando es algo que afecta a la seguridad de todos. 

Tampoco lo esque en la OTAN no se haya producido un debate serio sobre Irán, cuando el estrecho de Ormuz es un punto estratégico vital. ¿Cómo reaccionaría la OTAN en caso de que el estrecho fuera bloqueado? ¿Y cómo reaccionaría si se produjera un enfrentamiento entre la Armada estadounidense y la de China?.

Lo acaecido con Crimea y en Ucrania ha reforzado la razón de ser de la OTAN, pero también ha conseguido que se visualice de forma prominente que ha de hacer algo urgentemente. Este es el gran reto para la OTAN.

Belén Lara
http://www.onemagazine.es 


 

Italia entra en una nueva guerra

 

Últimamente, los medios describen con todo lujo de detalle el desplazamiento de los militares estadounidenses hacia el sur y el suroeste de Europa, en particular, a Italia. Pese a las protestas populares, el proceso estaba predestinado. Se trata de una nueva etapa en la "guerra global contra el terrorismo", esta vez, en África.

El contingente estadounidense en Italia se triplicó desde 1991 para superar en estos momentos los 13 000 efectivos (el 15 % de las tropas de EEUU, acantonadas en Europa), Washington sigue afirmando que no tiene bases militares en Italia. Formalmente, esto es verdad, pues todas las instalaciones militares estadounidenses son parte integrante de la infraestructura global de la OTAN y no se consideran bases independientes de EEUU. Tampoco se consideran como tales, aparte de la base en Yibuti, los casi mil quinientos objetivos militares de EEUU emplazados en las últimas dos décadas en la mayoría de los países africanos.

La causa de ello radica en la concepción misma de la "guerra global contra el terrorismo" que supone la implicación en la misma de los países de la Alianza. Desde el inicio era evidente que esta guerra se propagaría a África, sin que EEUU pudiera con ella en solitario. En el asesoramiento e instrucción de los militares africanos, en el desarrollo de su infraestructura, aparte de los estadounidenses, participan activamente los franceses, alemanes y oficiales de otros países de la OTAN.

La operación militar lanzada por Francia en Malí, a comienzos de este año, ya hizo patente la posibilidad de acciones coordinadas de los países de la OTAN en la zona de influencia tradicional gala en África occidental. En el continente africano se emplazan órganos de reacción rápida a las eventuales amenazas. Ello no obstante, ya que a Occidente le imputan constantemente una política neocolonialista, en África no será conveniente crear una infraestructura militar de envergadura.

Por esta razón, el Estado Mayor del Comando África de EEUU (Africom) se quedó en Alemania, mientras sus componentes responsables de las operaciones terrestres y navales todavía en 2008 fueron trasladados a Italia, país que acogió toda la infraestructura de las operaciones conjuntas en el continente.

La población de Italia se opone a la presencia militar extranjera en su país, así como a la participación de los militares italianos en las operaciones militares de la OTAN en otros países. Y es natural. Italia tiene una larga y muy singular historia de guerras en África aunque fueron muy distintas. Primero, peleaba a finales del siglo XIX y a mediados de los años treinta en Etiopía para conquistar colonias. Luego, libró combates contra los ingleses y franceses en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial. Y ahora, la membresía en la OTAN nuevamente obliga a las autoridades italianas a tomar decisiones impopulares. Pero no hay otro remedio, pues la época de decisiones independientes ha pasado a la historia. Italia es miembro de la tripulación de un enorme buque de guerra denominado OTAN, cuyo rumbo está determinado hace tiempo, sin que pueda torcerlo ni siquiera la pujante tormenta de la indignación popular.

A propósito, cuando el pueblo se alza en protestas, las autoridades y los empresarios procuran sacar provecho. Según las apreciaciones hechas por expertos de Jane’s en 2010, "el hecho de haber participado Italia en la guerra de Iraq con un contingente de tres mil efectivos, facilitó a sus empresas la firma de contratos de reconstrucción del país. Beneficios análogos obtuvo de la participación en la guerra de Afganistán. Estas oportunidades surgieron en el contexto de agravamiento de la crisis económica y en el preciso momento en que el Gobierno de Italia optó por la fabricación de armamentos como la principal forma de reanimar la economía nacional. 

Según precisó Jane’s, los productores italianos de armamento, en particular, la compañía Finmeccanica, no ahorran energías por instalarse en los mercados de EEUU y otros países. Según las filtraciones publicadas en el sitio web WikiLeaks, esta entidad (en la que 30 % de las acciones pertenecen al Estado) que “en 2008 vendió a EEUU material bélico por el monto de dos mil trescientos millones de dólares, contribuye a fomentar las relaciones entre Italia y EEUU". Como consecuencia, en 2009, las exportaciones de armas italianas aumentaron más del 60 %.

En octubre de 2008, ambos países reanudaron el Memorándum de comprensión recíproca en el ámbito de defensa (Reciprocal Defense Procurement Memorandum of Understanding) que estipula el otorgamiento del estatus de nación más favorecida en materia de comercio de armamentos. Según algunas suposiciones, el Gobierno italiano pudo haber entregado a fondo perdido la base militar Dal Molin como aporte, aparte de otros contratos relacionados con la fabricación de armamentos y el desarrollo del caza F-35, el modelo más caro de la historia.

Foto: EPA

Vadim Fersóvich
http://spanish.ruvr.ru

Siria y los yihadistas easyJet

El politólogo norteamericano Robert A. Pape afirmó en un libro de gran éxito: Morir para ganar, que una de las principales causas que habían alimentado el terrorismo suicida y el dinamismo de los grupos que lo promueven era la presencia de tropas extranjeras en un territorio ocupado. Según esto, Al Qaeda y sus afiliados estaban rentabilizando el descontento que la  agresiva presencia de occidentales estaba generando entre las poblaciones musulmanas.   Muchos asumieron que la presencia de soldados cristianos en suelo islámico era un coctel explosivo que conducía irremediablemente a repetir los desastres de Irak y Afganistán.

La llegada masiva de combatientes extranjeros  a Siria  (estimados entre 6.000 y 10.000) y el protagonismo creciente del yihadismo dentro de la insurgencia  ha desbancado uno de los mitos más asentados sobre los factores que alimentan la violencia terrorista.   Ha sido  Siria y no Mali, el país que se ha convertido en el nuevo epicentro del yihadismo global.   ¿Acaso no es la presencia de soldados franceses ocupando un país islámico un escenario mucho más atractivo para llevar a cabo la yihad que el combate contra otros musulmanes?

La guerra en Siria nos  ha demostrado cómo la fractura entre  sunnitas y chiitas es un elemento de movilización mucho más importante de los que pensábamos. Osama Bin Laden nunca negó que los miembros de esta confesión fuesen herejes merecedores del máximo castigo. En mensajes internos a los cuadros de su organización reconocía que la “cuestión chiíta” debería ser abordada “tarde o temprano”. Sin embargo, tenía muy claro que la prioridad estratégica era erosionar la presencia occidental en el mundo musulmán y especialmente la estadounidense.  

Por tanto, no debía desviarse la atención hacia ningún otro objetivo, sobre todo si este podía despertar contradicciones entre su masa de seguidores.  Esta instrucción fue abiertamente desobedecía por el líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab Al Zarqawi y sus sucesores, cuyo odio hacia los chiitas superaba con creces al que sentía por los “ocupantes cruzados”. El liderazgo original de Al Qaeda ha fracasado a la hora de imponer a sus seguidores esta prioridad. Ante el riesgo de quedar marginados por la pujanza de este enfrentamiento intra-musulmán, la organización terrorista se ha sumado con entusiasmo a promover el derrocamiento del régimen de al-Asad y el exterminio de los musulmanes “apostatas” que lo apoyan.

Pero Siria también nos demuestra como la logística es más importante para entender la evolución de la amenaza yihadista que la ideología. El investigador noruego Thomas Hegghamer demostró en un revelador artículo titulado "Should I Stay or Should I Go? Explaining Variation in Western Jihadists' Choice between Domestic and Foreign Fighting" que sólo una pequeña minoría de los radicales residentes en Occidente que se habían desplazado a una zona de conflicto  en un país musulmán, lo habían hecho para obtener un entrenamiento que les resultase de utilidad para regresar a sus países de origen, y llevar a cabo una acción terrorista.  La mayoría perseguía sumarse a la lucha como un fin en sí mismo.  

Los yihadistas  simplemente contemplaban como algún mucho más atractivo y moralmente justificable la posibilidad de sentirse “soldados”, que combaten junto a sus hermanos contra un enemigo armado, que el hecho de verse involucrados en acciones específicamente terroristas, especialmente si estas se llevaban a cabo de manera indiscriminada contra la población civil. A la hora de buscar esta experiencia de combate, no mostraban una especial predilección por un destino u otro, dirigiéndose simplemente allí donde les resultase más fácil.

La desconcertante realidad de por qué Siria se ha convertido en el gran imán del radicalismo islamista internacional se debe en gran medida a que en este momento es el destino más asequible y barato para combatir la yihad. A diferencia de Mali, no es necesario llevar a cabo un complejo viaje a través de múltiples rutas internacionales hasta aproximarse a un destino final que deberá ser alcanzado por peligrosos desplazamientos por carretera, y donde no existe ninguna garantía de poder contactar con los escurridizos grupos yihadistas que operan en el Sahel.  

Turquía es una potencia turística, enlazada con centenares de vuelos que parten de todos los lugares del planeta. Una vez allí, y pasando desapercibido entre los miles de viajeros que llegan a diario al país, no existe ningún problema en atravesar la frontera hacia Siria, debido a la arriesgada permisibilidad del gobierno turco, el cual lleva permitiendo desde hace años  cualquier movimiento que contribuya a  desestabilizar al régimen de Bashar al-Asad. Aunque se carezca de referencias, es relativamente  fácil contactar con algunos de los grupos armados que combaten al régimen. Una vez dentro de ellos, resulta simple desplazarse por el país y entrar en contacto con filiales de Al Qaeda como  como Jabhat al-Nusra. Si además se viaja habiendo contactado previamente con algunas de las redes de reclutamiento que operan desde Occidente, el enlace es mucho más directo y el ascenso dentro del escalafón de la organización mucho más rápido.

En la yihad afgana contra los soviéticos en los años ochenta, la contribución económica saudí resultó clave para hacer posible la llegada de los combatientes internacionales. Arabia Saudí anunció públicamente que pagaría el costoso pasaje aéreo hacia Pakistán para cualquier potencial combatiente. Igualmente, adquirió el compromiso de igualar cualquier cantidad de dinero aportada por Estados Unidos para apoyar a la insurgencia afgana.  Hoy día, la disponibilidad de recursos económicos ha dejado de ser obstáculo a la hora de alcanzar esta zona de combate. 

Algunos servicios de inteligencia europeos han etiquetado a estos voluntarios internacionales como “yihadistas easyJet”, debido a su predilección por las compañías aéreas low cost que transportan turistas hacia Turquía. Muchos se limitan a comprar por Internet un pasaje sin regreso por menos de 100$. No es necesario llevar a cabo complicadas investigaciones para descubrir las rutas que permiten el tránsito hacia la yihad siria, basta con entra en la web de estas empresas y consultar los aeropuertos desde los  cuales operan estas compañías de vuelos baratos.

En definitiva, que Siria se haya convertido en el segundo receptor de combatientes internacionales de la historia moderna, es una llamada de atención sobre los peligros de intelectualizar en exceso las causas que potencian la violencia terrorista. En ocasiones, la política de precios de una línea aérea es un potenciador más poderoso que el llamamiento a la violencia de un oscuro clérigo radical.

Por Manuel R. Torres Soriano

 

Manuel R. Torres Soriano es Profesor Titular de Ciencia Política de la Universidad Pablo de Olavide y miembro del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI).

Follow @mrtorsor

http://www.defensa.com 

Alemania entrega números móviles a drones de EEUU

  

 

Los números de teléfonos móviles facilitados por el Servicio de Inteligencia Extranjera Alemán (BND) a la Inteligencia de EE.UU. podrían haber sido utilizados por los estadounidenses para eliminar a sus objetivos en el mundo.

De acuerdo con revelaciones de los medios locales germanos, en esta nueva cooperación entre servicios secretos, el encargado del BND, Gerhard Schindler, ha entregado números de teléfonos móviles de personas supuestamente sospechosas de participar en actividades terroristas, a la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés).

Cabe señalar que el viernes, un portavoz del BND, había sostenido que esta transmisión de datos de Alemania hacia Estados Unidos era legal y que se viene practicando desde hace una década.

Según los investigadores, estos datos recogidos en el Sistema Global para las Comunicaciones Móviles (GSM, por sus siglas en inglés) son utilizados por los operadores de aviones no tripulados (drones) en Afganistán, Paquistán y Somalia para asesinar a sospechosos.

Desde hace algún tiempo, el BND mantiene una estrecha colaboración con diversos proveedores de Internet en este país, y estas empresas estaban obligadas a facilitar toda la información que solicitaba la Inteligencia alemana, según revelaron medios del país europeo.

Anteriormente, la canciller germana, Angela Merkel, había defendido la cooperación de su país con la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés), que mediante el programa PRISM pudo acceder a conversaciones privadas mantenidas en Facebook, Google, Skype y otros servicios online.

La Casa Blanca alega que la utilización de drones, forma parte de su "guerra antiterrorista", no obstante, los datos indican que los civiles son las principales víctimas de estos asaltos llevados a cabo en Paquistán, Yemen, Afganistán y Somalia.

De acuerdo con la Oficina de Periodismo de Investigación del Reino Unido, desde 2004, los ataques con drones cuyo blanco, según Estados Unidos, son los sospechosos de Al-Qaeda, se han saldado con la muerte de más de tres mil personas en estos países musulmanes. 

http://hispantv.com