Rasmussen insta a la OTAN a activarse por la crisis ucraniana

 

 

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, instó a los miembros de la organización a mostrarse más activos ante la crisis ucraniana.

 

"La OTAN no es un jugador individual. Es una alianza compuesta por 28 naciones soberanas, y todas nuestras decisiones se toman por consenso", escribió Rasmussen en un artículo publicado en el diario 'The Financial Times'.

Según sus palabras, los países de la Alianza son "más fuertes juntos" que individualmente y hoy en día la OTAN se enfrenta al reto más grave desde el fin de la Guerra Fría, por lo que todos los aliados deben tomar más medidas para la seguridad común. 

Tiene que demostrar de alguna manera su importancia en la política europea, convertir los errores y los fracasos de la OTAN de los últimos años en éxitos rotundos

El secretario general de la OTAN subrayó que las relaciones con Rusia no son el único desafío para la organización. Rasmussen se refirió también a las crisis en los países del norte de África, Oriente Próximo y el Cáucaso.

Rasmussen agregó que en la próxima cumbre de la OTAN en Gales, Reino Unido, mostrará su disposición a actuar con decisión al respecto. 

El profesor de la Academia de Ciencias Militares rusa, Vadim Koziulin, considera que las declaraciones del jefe de la OTAN son autopromoción sin disimulo. 

"En octubre, Rasmussen espera su reelección al puesto del secretario general de la OTAN. Las posibilidades son escasas, y tiene que demostrar de alguna manera su importancia en la política europea, convertir los errores y los fracasos de la OTAN de los últimos años en éxitos rotundos", dijo Koziulin, citado por el portal ruso Vzgliad.

Según Koziulin, 'la cruzada' de la OTAN para expandir la 'democracia' en todas partes terminó en fracaso y ha conducido al comienzo de guerras civiles. Ucrania, donde el bloque ha apoyado un golpe de Estado, no ha sido una excepción, cree el experto.

© AFP Odd Andersen
http://actualidad.rt.com 

¿Cuáles son los ejércitos más fuertes del mundo?

 

¿Qué ejército es más fuerte: el chino o el indio? ¿Y cómo son en comparación con las Fuerzas Armadas de Reino Unido o Francia? 

El índice Global Firepower (GFP), elaborado por la Universidad de St. Andrews, la universidad más vieja de Escocia, permite averiguar todas esas interrogantes. 

El índice incluso permite sacar una tabla comparativa del potencial militar de un par de países, por ejemplo de EE.UU. y China, el tercer país en el ranking de potencias militares. Asimismo, el recurso permite sacar el ranking de potencias militares por cada elemento que fue considerado en el estudio (en total son 50 indicadores). 

El GFP considera la mano de obra (población total y aptos para el servicio), armas del Ejército de Tierra (tanques, piezas de artillería, vehículos blindados), la Fuerza Aérea (aviones y aeropuertos totales, helicópteros), potencia naval (el total de los buques, portaaviones, destructores y la capacidad de minado), recursos naturales (producción de petróleo y reservas de minerales), logística (infraestructura, puertos, carreteras y ferrocarriles), finanzas (presupuesto anual de defensa, deuda y reservas en divisas y oro), geografía (superficie, longitud de las costas), etc. 

En otras palabras, el índice no incluye armas nucleares pero sí da mucha importancia, además de a las armas convencionales, a factores como la infraestructura, el presupuesto militar o la superficie del país. 

Todos los datos han sido tomados de fuentes abiertas. Los autores del estudio han incluido en su lista 106 estados. Los tres primeros puestos, de acuerdo con los datos de abril, los ocupan Estados Unidos, Rusia y China, por ese orden. 

Las 10 primeras potencias militares, por ranking de importancia, son las siguientes: 

1-EE.UU., 2-Rusia, 3-China, 4-La India, 5-Reino Unido, 6-Francia 7-Alemania, 8-Turquía, 9-Corea del Sur, 10-Japón.

http://actualidad.rt.com