Ocultando o
desconociendo la realidad de los equipos que portaba la aeronave para
realizar misiones de guerra electrónica, muy diferentes a lo que se
consideran misiones de inteligencia, (en el primer caso no solo se
intervienen señales radiales, también se bloquean e interfieren señales
de radar de otros aviones, baterías de misiles y otros equipos de
guerra), en entrevista dada al canal de radio colombiano LA W, el actual
comandante de la FAC , el Mayor General del Aire Carlos Eduardo Bueno
Vargas, manifestó que los equipos de inteligencia que portaba el
siniestrado CN-235 eran “tan solo unos computadores” y que su consumo
eléctrico no comprometía la seguridad del avión.
El CN235 portaba equipos de fabricación israelí, entre ellos el sistema de medidas de apoyo electrónico/ Inteligencia Electrónica (ESM/ELINT), el de Contramedidas Electrónicas (ECM), el de Inteligencia de Comunicaciones y búsqueda de la procedencia de señales (COMINT/DF o Direction Finding), el de Perturbación de Comunicaciones (COMJAM), el de Mando y Control, el de autodefensa frente a misiles antiaéreos (Self Protection System o SPS) y el de comunicaciones por satélite (SATCOM).
El CN235 portaba equipos de fabricación israelí, entre ellos el sistema de medidas de apoyo electrónico/ Inteligencia Electrónica (ESM/ELINT), el de Contramedidas Electrónicas (ECM), el de Inteligencia de Comunicaciones y búsqueda de la procedencia de señales (COMINT/DF o Direction Finding), el de Perturbación de Comunicaciones (COMJAM), el de Mando y Control, el de autodefensa frente a misiles antiaéreos (Self Protection System o SPS) y el de comunicaciones por satélite (SATCOM).
Claramente no se trata de unos simples computadores con bajo consumo de
electricidad, como manifestó el general, desconociendo nuevamente que
estos equipos requieren de unos sistemas adicionales que brinden la
energía eléctrica necesaria para su funcionamiento.
También manifestó que el acondicionamiento de esta aeronave, adquirida como avión de transporte militar, no necesitaba ningún tipo de certificación de parte del fabricante para llevar a cabo los trabajos que se le realizaron.
También manifestó que el acondicionamiento de esta aeronave, adquirida como avión de transporte militar, no necesitaba ningún tipo de certificación de parte del fabricante para llevar a cabo los trabajos que se le realizaron.
Sin embargo, de ser así, la pregunta es ¿Por qué la
Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana (CIAC), empresa que
realizo los trabajos de integración de todos los sistemas, se
encontraba, como evidencia la imagen adjunta, gestionando dicha
certificación con Airbus Defence and Space, fabricante de estas
aeronaves?.
Carlos Vanegas
defensa.com
Foto de referencia de los equipos que vigilancia marítima con los que cuenta el CN-235 Persuader de la Armada Colombiana, muy parecidos a los que podría llevar el CN-235 siniestrado.
Informe de gestión de la CIAC donde se evidencia que se encontraba en proceso para recibir la certificación ante el fabricante Airbus Military.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario